Professionele partijen moeten kunnen begrijpen dat ‘opzeggen’ niet hetzelfde is als ‘ontbinden’ van een overeenkomst

Op 06-04-2022 (ECLI:NL:RBNHO:2022:2994) heeft de kantonrechter geoordeeld dat opzegging van een overeenkomst van opdracht niet hetzelfde is als ontbinding bij een contract tussen professionele partijen. Aan het woord ‘opzeggen’ kan, gelet op hoedanigheid van partijen, niet de betekenis van ‘ontbinden’ worden gegeven, terwijl van tekortkoming al helemaal geen sprake is.

Casus:
Eisers, een B.V., vordert dat de kantonrechter Meubelzorg veroordeelt tot betaling van € 3.180,75. Eisers legt aan de vordering ten grondslag dat op grond van de overeengekomen algemene voorwaarden een opzegtermijn van drie maanden geldt. Meubelzorg is gehouden de factuur betreffende overeengekomen vergoeding over de opzegtermijn (drie maanden) van € 2.715,24 inclusief btw te betalen.

Meubelzorg betwist de vordering. Zij voert aan dat zij de overeenkomst rechtsgeldig buitengerechtelijk heeft ontbonden wegens tekortkomingen in de nakoming van de verbintenissen door eiseres. Meubelzorg was primair dus niet gehouden een opzegtermijn in acht te nemen, zodat Meubelzorg niets verschuldigd is. Subsidiair doet Meubelzorg een beroep op de vernietigbaarheid van de algemene voorwaarden omdat deze niet voor of tijdens het sluiten van de overeenkomst ter hand zijn gesteld.

Oordeel:
De kantonrechter overweegt dat Meubelzorg stelt de overeenkomst direct heeft ontbonden, zodat zij geen vergoeding over de opzegtermijn verschuldigd is. De kantonrechter constateert dat in een e-mail wordt gesproken over ‘opzeggen’. Aan dit woord kan, gelet op de hoedanigheid van partijen (beroepsmatig en in zakelijk verkeer) niet de betekenis ‘ontbinden’ gegeven worden. Er is dus sprake geweest van een opzegging, niet van een ontbinding, en het verweer van Meubelzorg dat zij vanwege de ontbinding van de overeenkomst niets meer verschuldigd is, slaagt dus niet. De kantonrechter merkt ten overvloede op dat, voor zover de e-mail wel zou kunnen worden aangemerkt als een ontbindingsverklaring, het beroep van Meubelzorg op ontbinding ook niet zou slagen. Een tekortkoming is namelijk weliswaar gesteld, maar niet onderbouwd.

Op grond van artikel 7:408 lid 1 BW kan de opdrachtgever te allen tijde de overeenkomst opzeggen. Van deze hoofdregel is in deze zaak in de algemene voorwaarden afgeweken. Vaststaat dat de algemene voorwaarden van toepassing zijn, echter Meubelzorg beroept zich op vernietiging. Niet is komen vast te staan dat de algemene voorwaarden voor of tijdens het sluiten van de overeenkomst aan Meubelzorg ter hand zijn gesteld. Gesteld noch gebleken is dat op een andere wijze de mogelijkheid is geboden kennis te nemen van de algemene voorwaarden. Meubelzorg kon dus de overeenkomst opzeggen zonder daarbij een opzegtermijn in acht te nemen.

Tips:

• Aan het woord ‘opzeggen’ kan niet de betekenis van ‘ontbinden’ worden gegeven. Maak bij het ontbinden van een overeenkomst duidelijk dat er wordt ‘ontbonden’.
• Uit deze uitspraak blijkt dat de rechter stelt dat voor ontbinding van een arbeidsovereenkomst, de redelijke grond ‘zodanig moet zijn dat van de werkgever in redelijkheid niet kan worden gevergd de arbeidsovereenkomst voort te laten duren’. Het is dus aan te raden om vooraf in gesprek te gaan met de werknemer. Ook kun je erop letten dat de gronden voor beëindiging van de arbeidsovereenkomst goed worden uitgewerkt en gebaseerd zijn op aantoonbare bevindingen.

Heb je een vergelijkbare situatie aan de hand of wil je preventief advies dit onderwerp, dan kun je contact opnemen met je accountjurist.