Ontslag op staande voet wegens verzwijgen eerder ontslag bij dezelfde werkgever

Op 27-06-2022 (ECLI:NL:RBAMS:2022:3622) heeft de kantonrechter geoordeeld dat de werkneemster die bij haar aanstelling als marketing director van een groot elektraconcern heeft gezwegen over een eerder ontslag bij hetzelfde bedrijf, op staande voet mocht worden ontslagen.

De feiten

Werkneemster is op 1 december 2015 bij Philips in dienst getreden in de functie van Global Supplier Account Manager. Aan dit dienstverband is met ingang van 1 december 2016 een einde gekomen door een beslissing van de kantonrechter op een ontbindingsverzoek van Philips wegens een verstoorde arbeidsverhouding.

In het voorjaar van 2021 heeft werkneemster opnieuw bij Philips gesolliciteerd, ditmaal onder een andere (voor)naam. Zij heeft bij haar sollicitatie een CV aan Philips overhandigd waarop haar eerdere dienstverband bij Philips niet stond vermeld. Ook tijdens de sollicitatiegesprekken die werkneemster met de recruiter van de afdeling Talent Acquisition heeft gevoerd, heeft zij haar eerdere dienstverband bij Philips niet genoemd. Philips heeft werkneemster op 22 juni 2021 een arbeidsovereenkomst aangeboden met startdatum 1 september 2021.

In augustus 2021, enkele weken voordat werkneemster met haar werkzaamheden voor Philips zou starten, heeft de administratie van Philips in Polen (Philips People Services) de recruiter bericht dat werkneemster al bekend was in het computersysteem van Philips. Werkneemster beweert dat zij op dat moment heeft bevestigd dat zij ook in 2016 voor Philips had gewerkt. Volgens Philips heeft werkneemster juist gezegd dat zij niet dezelfde persoon was, dat haar naam veelvuldig voorkwam in China en Taiwan, en dat er sprake moest zijn van verwarring of een vergissing.

Op 1 september 2021 is werkneemster bij Philips gestart in de functie van Marketing Director. Op 10 februari 2022 is werkneemster op non-actief gesteld, omdat:

1) een betrokken stakeholder de naam van werkneemster herkende en Philips er zo achter is gekomen dat werkneemster bewust heeft verzwegen en verborgen hield dat zij al eerder (onder een andere naam) voor Philips heeft gewerkt; en

2) zij na de meeting van de vorige dag verschillende stakeholders meerdere keren op een buitensporige en ongepaste manier heeft benaderd.

Na een gesprek tussen partijen heeft Philips werkneemster op 15 februari 2022 op staande voet ontslagen. Werkneemster verzoekt onder meer een verklaring voor recht dat er geen sprake is van een dringende reden voor het door Philips gegeven ontslag op staande voet. Ook vordert werkneemster zowel een gefixeerde schadevergoeding als een billijke vergoeding.

Oordeel kantonrechter

Ten eerste oordeelt de kantonrechter of er sprake is van een onverwijld gegeven ontslag, een van de vereisten voor ontslag op staande voet. Deze onverwijldheid houdt in dat de werkgever niet te lang mag wachten met het geven van het ontslag op staande voet.

De kantonrechter oordeelt dat degenen die het ontslag op staande voet aan de werkneemster konden geven pas op 10 februari 2022 bekend zijn geworden met de omstandigheden. Daarna hebben zij – onder opgave van redenen – werkneemster meteen op non-actief gezet. Op 14 februari 2022 heeft het gesprek met de werkneemster plaatsgevonden en een dag daarna is het ontslag op staande voet gegeven. Gelet op dit tijdsbestek heeft Philips als werkgever volgens de kantonrechter dan ook voortvarend gehandeld en is het ontslag op staande voet onverwijld gegeven.

Vervolgens beoordeelt de kantonrechter of er inhoudelijke gronden zijn om tot een ontslag op staande voet over te gaan. De kantonrechter is van mening dat de werknemer het eerdere dienstverband niet had moeten verzwijgen. Door het eerder dienstverband te verzwijgen en zelfs tijdens de sollicitatiegesprekken misleidende informatie te verstrekken, heeft de werkneemster het vertrouwen van Philips zodanig geschonden dat van Philips niet kan worden gevergd dat de arbeidsovereenkomst met de werkneemster wordt voortgezet.  Er is derhalve sprake van een dringende reden voor het ontslag op staande voet en het ontslag op staande voet wordt dan ook door de kantonrechter bekrachtigd.

 Gefixeerde schadevergoeding werkgever toegewezen

Nu het ontslag op staande voet wordt bekrachtigd, worden de vorderingen van werkneemster om billijke vergoeding en gefixeerde vergoeding afgewezen.

De door Philips verzochte gefixeerde schadevergoeding voor een bedrag van € 43.561,64 wordt toegewezen en dient derhalve door werkneemster te worden vergoed. De gefixeerde schadevergoeding is de vergoeding die (in dit geval) werkneemster aan werkgever dient te voldoen vanwege het ontslag op staande voet. De werkgever is immers per direct en zonder een andere werknemer te hebben een werknemer kwijt, waardoor werkgever schade lijdt. Deze schade dient op het moment dat het ontslag op staande voet terecht is door de werknemer te worden betaald.

 Tips

Het is altijd raadzaam om je vooraf te laten voorlichten over de mogelijkheden en gevolgen van een ontslag op staande voet.

Als werkgever zul je een ontslag op staande voet goed moeten voorbereiden. Zo dien je onder andere hoor en wederhoor toe te passen, moet je niet te lang wachten met het ontslag op staande voet (onverwijldheid) en moet het ontslag op staande voet op juiste wijze aan de werknemer worden medegedeeld.

Goed om te weten is dat een gesprek met je accountjurist over een nieuwe zaak onder jouw juridisch servicecontract valt. Overweeg je een ontslag op staande voet te geven, leg dit dan direct voor aan je accountjurist. Heb je al een brief opgesteld waarin je het ontslag op staande voet aanzegt, kan je deze door ons laten screenen om verzekerd te zijn dat de brief aan de wettelijke vereisten voldoet.

Heb je vragen over ontslag op staande voet, neem dan contact op met je accountjurist of via service@deraadgevers.nl.

Start typing and press Enter to search